>>>intendo qui sviluppare alcune nuove considerazioni sulla teoria... le trovate in fondo al post, scritte in VERDE, in calce alle premesse teoriche...
>>>commento l'intervento di Massimo Cacciari - La fine dell'arte.
>>>vi consiglio di rintracciare la prima parte dell'intervento di Cacciari (c'è il video - CACCIARI - LA FINE DELL'ARTE) in cui emerge la sua preoccupazione di stabilire dei primati, secondo schemi di pensiero (maschile) oppositivi, uno/molti, gerarchici piramidali, verticali.
In realtà, stabilire una priorità tra linguaggio verbale e linguaggio non-verbale risulta concettualmente superfluo, poiché entrambi assolvono a funzioni comunicative radicalmente distinte.
Pericoloso affrontare questioni teoriche fondamentali utilizzando terminologie, categorie approssimative e riferimenti incorretti. Risulta incorretto ridurre l'arte sacra alla categoria del cultuale, in quanto essa deve essere articolata nelle sue molteplici funzioni, tra cui la narrazione della storia sacra, l'arte teologica, l'arte mistica (dalla spiccata matrice visionaria) e l'arte cultuale (l'immagine che fa da supporto alla preghiera e al rito). Inoltre, il suo intervento denota lacunosa conoscenza della storia dell'arte: l'arte-pensiero ha trovato la sua definizione nel Rinascimento nella triangolazione ARTISTA - UMANISTA - COMMITTENTE, speculare a quella sequenza - ARTISTA - CRITICO D'ARTE - ISTITUZIONE MUSEO restituita nell'attalità dal circuito del contemporaneo. L'opera d'arte estrinsecazione di pensiero ideativo trova, attraverso numerosi passaggi, una sua definitiva precisazione nel Rinascimento parallelamente all'emergere del ruolo sociale dell'artista divo "pop", artifex "firma", mente depositaria della paternità creativa del proprio "stile", quello leonardesco, michelangiolesco, giorgionesco, ecc...
Quindi: riconoscimento sociale dell'invenzione di uno stile (e di una poetica), da sommare alla mediazione dell'umanista. E se le correnti sperimentali dall'arte moderna in poi hanno sviluppato massimamente il segmento UMANISTA (il pensiero), lo hanno potuto grazie a una parallela ed eguale enfatizzazione del segmento ARTISTA (il pensiero formale, lo stile).
Senza il sigillo dell'artifex connesso storicamente con il riconoscimento sociale dell'artista "firma" cognomen + nomen, nome d'arte, Duchamp non avrebbe vegato la sigla R.Mutt sull'oggetto, né Manzoni segnato a colpi di pennarello le modelle, né l'Arte Povera strutturato una poetica in sottrazione fino allo stato di natura sommandovi tuttavia il marchio dell'artifex. Seguendo tale prospettiva, si potrebbe ipotizzare che la diffusione globale dell'arte-UMANISTA-pensiero + ARTISTA-artifex, quella "arte contemporanea" quale etichetta-contenitore utilizzata da Cacciari, per intenderci, andrebbe riletta come l'espandersi, a secoli di distanza, del Rinascimento su scala planetaria.
Lo stesso ready-made nelle sue infinite variazioni potrebbe essere considerato il portato delle funzioni "artifex-firma" attivate nel Rinascimento. Il Rinascimento si è sviluppato su più linee e filoni, radicalizzandosi.
Segnatamente, assistiamo a cicliche spinte di de-Rinascimento, e proprio in quei microclimi culturali locali dove il sistema dell'arte (o ciò che ne resta) opera per separare il ruolo sociale dell'artista dal territorio, il cur-actor ecc... Da qui la mia teoria dell'in-Rinascimento e del de-Rinascimento... Sì, il Rinascimento non si è mai concluso...
>>>Cacciari non è consapevole appieno del suo voler decodificare con il linguaggio verbale una distinta categoria di linguaggio intresicamente non-verbale. Prima di essere interpretata con i dispositivi del linguaggio verbale, l'arte visiva va tradotta: ecco la funzione del critico d'arte, che dovrebbe rendersi "traduttore" di un'alterità...
>>>La "piacevolezza" dell'opera non è un argomento critico. L'arte visiva utilizza dei veicoli e degli strumenti che vanno tradotti, così come avviene nel cinema, che utilizza attrici fotogeniche e attraenti o set ricostruiti che sono un veicolo, ma che non ci dicono nulla di definitivo sull'intenzione dell'autore (in quel caso, non è la piacevolezza di attrici e attori il fine dell'autorialità del regista). Il pensiero si manifesta anche laddove non viene esplicitato in modo dimostrativo e verbalizzato. "Pensiero" e "verbalizzazione" sono termini da non sovrapporre; Cacciari sovrappone e oppone, manifesta stereotipie di pensiero oppositive che prevedono un primato opposto a un non-primato, un presente opposto a un passato, un presente di pensiero opposto a un passato di "piacevolezza", omettendo le linee di continuità, le assonanze, la corretta contestualizzazione... quindi determina il rovesciamento della prospettiva storica in una sequenza antistorica fondata su una sorta di illusione ottica di chi osserva il passato con gli occhiali del presente, secondo cui il passato viene visto come un presente incompleto, non come la sua necessaria premessa...
>>>Il Rinascimento e l’artista-intellettuale (Alberti ecc…), l’artista divo-pop (che si rapporta alla pari con papi e monarchi), l’opera concettualizzata dall’umanista (congiuntamente all’artista-umanista), hanno contribuito a fondare le premesse cognitive che ci consentono di considerare opere contemporanee apparentemente immateriali come fenomeni artistici oggetto di attenzione.
>>>In-Rinascimento inteso come condizione dell'arte in cui una variabile fondamentale è il definitivo riconoscimento sociale del ruolo dell'artista quale "artifex-firma".
>>>Il pensiero oppositivo non può che produrre come esito ultimo le derive di una prospettiva antistorica...
>>> primato, primato, primato, primato. Primato del linguaggio verbale per eclissare l'autonomia dell'arte e della verità artistica...
>>>se invece per "piacevolezza" intendiamo non una generica qualità estetica accattivante dal punto di vista formale, ma la l'orignalità dell'invenzione di uno stile (leonardesco, michelangiolesco, raffaellesco , ecc..) e il suo riconoscimeto sociale attraverso la legittimazione del'artista come artifex-firma e divo-pop, essa non è l'antitesi del concettuale, ma il suo presupposto necessario, contrariamente a quanto tanti contemporaneisti del pensiero oppositivo e lo stesso Cacciari sostengono.
***
Perché il sorriso della Gioconda è il grado zero dell'in-Rinscimento radicalizzato?
Il sorriso della Gioconda agisce come un cavallo di Troia del radicalismo artistico nell'esatto momento in cui la riconosciamo come tale: cioè come il marchio espressione dell'artifex Leonardo, non come un semplice ritratto figurativo opera di un virtuoso ma anonimo artigiano-artista.
La "piacevolezza" su cui argomenta Cacciari e il sorriso del volto sono un veicolo visivo che serve a catturare lo spettatore, anestetizzandone le difese critiche attraverso il riconoscimento dell'invenzioe di uno stile, quello leonardesco, oggetivato nel seducente sorriso di una presenza-ritratto.
>>>Riconoscendo l'opera come "La Gioconda di Leonardo da Vinci", lo spettatore sposta il valore dall'oggetto reale al pensiero ideativo della mente del suo autore. L'opera smette di essere materia dipinta e diventa pura estrinsecazione di uno stile e di un'autorialità assoluta.
>>>Ecco l'insinuazione del virus radicale: una volta accettato il primato della firma sull'oggetto, il gene del concettualismo è inoculato.
L'opera quindi scardina il pensiero dogmatico e oppositivo. L'arte non serve solo a illustrare una verità scritta (verbale), ma fonda una verità autonoma, ambigua e intraducibile, tuttavia consapevole del suo colonizzare il cervello dello spettatore.
In quel preciso istante del riconoscimento, La Gioconda diventa veicolo dell'in-Rinascimento permanente. Un meccanismo concettuale che inevitabilmente prevede, sottintende il traguardo del ready made e la radicalizzazione dell'arte contemporanea tutta in sottrazione.
Quindi il sorriso racchiude l'autoconsapevolezza dell'esca... esso esprime l'embrionale, compiaciuta consapevolezza dell'atto di seduzione in corso. È il sorriso ironico dell'artifex che sa di stare usando la "piacevolezza" visiva come trappola concettuale, poiché esso veicola l'invenzione di uno stile: lo stile leonardesco.
La Gioconda sorride perché è cosciente del proprio ruolo... sa che, mentre ammalia l'osservatore con l'illusione della forma, sta inoculando un virus invisibile che ne minerà le certezze.
>>>>>>La "piacevolezza" dello stile leonardesco e il suo riconoscimeto sociale non è l'antitesi del concettuale, ma il suo presupposto necessario, contrariamente a quanto tanti contemporaneisti del pensiero oppositivo e lo stesso Cacciari sostengono.
È la forza gravitazionale che attira l'osservatore verso il riconoscimento definitivo della firma dell'artifex-Leonardo e quindi dell'in-Rinasciemto, convincendolo della legittimità definitiva della sua autorialità.
Ne La tempesta di Giorgione il processo di sviluppo della legittimazione e del riconoscimento sociale dell'artifex si presenta già in uno stadio avanzato, poiché ciò che vediamo sembrerebbe essere una filiazione della "Gioconda" stessa (intesa come paradigma dell'in-Rinascimento). Essa allatta il proprio piccolo: il nutrimento di uno sdoppiamento, di una moltiplicazione di vettori. È la diffusione del radicalismo del Rinascimento mutato nell'in-Rinascimento conseguente al prevalere del ruolo dell'UMANISTA all'interno della triade UMANISTA-ARTISTA-COMMITTENTE.
Si inaugura quindi, nella dialettica della dinamica interna tra vettori, un circuito chiuso che alimenta il motore del segmento UMANISTA della triade, favorendo, con i punti interrogativi residuali degli scarti del meccanismo, l'avvio della retrocessione in sottrazione dell'in-Rinascimento permanente fino all'ossatura originaria dell'opera dell'artifex.
Ne La Gioconda, la dinamica dell'ambiguità permanente dell'esca visiva e della legittimazione dell'artifex produce un circuito tutto interno a un unico vettore: gli step successivi si alimentano a vicenda in un ciclo infinito che impedisce al Rinascimento di concludersi.
>>>La Gioconda sorride... c'è nella sua espressione che "sorride di sé" la certezza che l'accettazione sociale della sua "piacevolezza" imporrà il primato dell'idea della firma dell'artifex (divo pop) sulla materia, aprendo la strada alla sottrazione radicale dell'arte contemporanea, negandosi nel suo affermarsi...
>>>il filosofo Cacciari, inconsapevole lattante della Gioconda.
>>>a causa dell'allattamento inconsapevole drl gene leonardesco, Cacciari tenta oggi disperatamente di rigettarne i sintomi dei quali non riesce a rintracciare l'origine.
La tragedia e la farsa della posizione di Cacciari sta nel fatto che la sua ribellione è prevista dal sistema stesso. Anzi, è la forma più potente che ha di perpetuarsi. Smaterializzandosi, esso diviene pervasivo.
Il paradosso risiede nel fatto che non si può vomitare ciò che è ormai diventato parte del proprio sangue: Cacciari, combattendo i sintomi, gli esiti contemporanei di quell'antico nutrimento (attraverso il pensiero oppositivo), in realtà li replica...
***
- NUOVI PUNTI DA SVILUPPARE:
- l'apparente moltiplicazione dei vettori: in realtà è suddivisione in una estrema frammentazione verso lo zero.
Dall'esterno, cioè dal punto di vista dell'osservatore storico del divenire delle arti: da un vettore si passa a molti vettori.
Sembra una moltiplicazione.
Dall'interno della dinamica, invece: da un vettore si passa a una scomposizione, suddivisione, frazionamento del paradigma.
È una frazionamento.
Quindi non avremo la sequenza 1 - 2 - 4 - 8... ma piuttosto: 1 ... 1/2, 1/2... 1/4, 1/4, 1/4, 1/4...
Il numero dei vettori aumenta, ma la loro unità resta 1.
La molteplicità è un dato percettivo superficiale. La “moltiplicazione” esiste soltanto per chi guarda il fenomeno in prospettiva temporale e fenomenica.
L'in-Rinascimento non produce una molteplicità di vettori; produce l'apparenza di una molteplicità attraverso la suddivisione progressiva di un vettore originario.
Questo spiegherebbe perché il fenomeno possa sembrare contemporaneamente centrifugo nella storia (il suo svilupparsi e colonizzare il pianeta) e centripeto nella struttura.
Dovrebbe essere questa la ragione per cui, moltiplicandosi, tende apparentemente (al suo esterno) allo zero...
Il ready made da un lato, l'NFT (Non-Fungible Token) e l'arte digitale AI dall'altro, sembrano confermare questa ipotesi teorica.
Se, infatti, il paradigma iniziale si moltiplicasse, perderebbe di unicità e valore.
Dividendosi al suo interno, il paradigma iniziale rimane (matematicamente) inalterato, la moltiplicazione è una percezione dell'osservatore.
In questo doppio punto di vista (ciò che appare e ciò che accade) la teoria risolve alcune apparenti contraddizioni della fenomenologia dell'arte, a cominciare dalla questione della riproducibiltà dell'opera...
***
Ai lettori di Tranqui2... Cercherei riferimenti matematici o di fisica teorica che descrivano un'entità la cui espansione avvenga esternamente per moltiplicazione e internamente per divisione, con una costante retroazione verso un unico paradigma.
Se avete suggerimenti o spunti di riflessione in merito, vi invito a scrivermi. Grazie in anticipo.
danielevenezia4@libero.it
***
- non un Rinascimento che sopravvive nel futuro, ma un futuro che, mentre sembra allontanarsi dal Rinascimento, continua a retroagire verso la struttura che esso ha aperto. Un dispositivo generativo.
- il presente non coincidente. L'orologio da polso.
- la dimensione pluricentrica e centripeta. Linea e punti.
- persistenza attraverso il rovesciamento.
- >>>il limite dell'analisi proposta da Cacciari risiede nel collocare la sfera delle idee entro una successione temporale linearmente in divenire, considerata da una prospettiva percettiva puramente esterna. Dobbiamo considerare la realtà delle idee come multidimensionale: essa non si limita a evolversi, ma può anche retroagire, deviare o stratificarsi. È esattamente quanto accade nell'arte contemporanea, caratterizzata da una costante tendenza a ritornare verso un paradigma fondativo: il riconoscimento sociale dell'artista in quanto artifex.
- poiché il ready- made può essere riassunto come "un Leonardo senza Gioconda", si potrebbe dire che la retroazione di Duchamp è una visione intellettuale da storico dell'arte, rivolta al "passato"... La sua opera-manifesto, la sua opera fondamentale, quindi, va individuata in L.H.O.O.Q, la Gioconda "retroagita" con baffi e pizzetto.
È un post in progress. Testo e correzioni in via di stesura...
